Варакушка!

Michael Caine is Harry Brown

Tue, 15 Dec 2009 22:13:50 GMT

Michael Caine is Harry Brown

В духовном поиске

Wed, 25 Nov 2009 20:32:30 GMT

Один тибетский учитель объявил своему ученику, что собирается скоро уходить. Ученик спросил его:
- Учитель, вы как-то упомянули, что так и не открыли главного секрета учения. Уместно ли попросить поведать его сейчас?
- Конечно, - согласился учитель, - теперь самое время. После чего он снял штаны и показал ученику покрытую мозолями задницу.
- Видишь? Вот это и есть главный секрет.

Илья Беляев. Пространство сознания. Гл.19
http://www.ark.ru/ins/zapoved/zapoved/belyaev2/belyaev2-part1.html

открытие

Sun, 26 Jul 2009 17:43:13 GMT

Смотрю офигенно офигенный старый фильм Heathers с офигенными Вайноной Райдер и Кристианом Слейтером. Слейтер подчёркивает в "Моби Дике" слово eskimo - эскимос. И я вдруг понимаю почему мороженое - ЭСКИМО. Офигеть!!!! :))

Джонни Бешеный Пес / Johnny Mad Dog

Thu, 09 Jul 2009 04:05:19 GMT

Впервые за сто тысяч лет фильм закончился именно там, где нужно! До секунды!!!!!!!!!!!!! Сколько этих промежуточных финалов видено... И не сосчитаешь!!!!
А вот, наконец то!!!!!!!!!!!!!!!!!!

"Джонни - Бешеный Пёс", мрачнейшая почтидокументалка про либерийских детей-убийц - прекраснейший фильм. Ну и что, что у меня "Вконтакте" аватарка из "Алисы в Стране Чудес"! Ну и что я послезавтра сыграю короля в "Золушке"!
Долой моралистский дуализм в искусстве!!!!!!!!!!!! Больше мяса!!!!!!!!!!

Wed, 06 May 2009 10:05:07 GMT

А вчера в Капелле пел Васильев. А я не был вчера в Капелле.

Александр Васильев.

ГАМЛЕТ

человек среди ночи
стал ходить по квартире,
бормотать стихи
напевать что-то в странном стиле,
измерять шагами
длину своего ночлега,
словно он ни за что
ударил в лицо человека
и пролилась кровь
на ковер, на рукав, на стены;
тетива гудела
повсюду летали стрелы,
хорошо что ребёнок
в соседней комнате спал на постели

человек не спал
он метался как зверь по клетке,
уже звонили в полицию
его соседи, соседки,
он начал петь
очень громко, протяжно, грустно,
над головой
в темноте закачалась люстра,

он закричал,
что не видит света
в конце тоннеля,
что скоро лето;
что он не здесь,
что остался где-то;
что он дошел,
что стоит на грани;
что этой ноты
нет в этой гамме
и что скорее всего
он Гамлет;
он ненавидит
людские толпы...

и тут в квартиру
вбежали копы,
он получил
сапогом под дыхло
и свет погас,
и в квартире стихло;
и свет погас,
и в квартире стихло;
и свет погас,
и в квартире стихло

Пересмотр. The Descent

Mon, 04 May 2009 06:16:50 GMT

Вот что пишет самый вменяемый русскоязычный кинокритик современности Роман Волобуев:

Где-то в Северной Каролине звонкие веснушчатые Сара, Джун, Бет, Холли, Ребекка и Сэм гогоча спускаются в большую дыру в земле. Несмотря на гогот, визг и сестринские объятия, между девушками все не так безоблачно: Сара год назад потеряла семью, Джун сильно виновата перед Сарой, в чем именно — Сара смутно догадывается, а Бет знает наверняка. Но это все уже не важно: под землей с Сарой, Джун, Бет, Холли, Сэм и Ребеккой начнется такое, что об обидах и секретах будет забыто — до поры до времени.

«Спуск» даже по лихим современным стандартам сделан запредельно лихо: те, у кого есть хоть минимальные проблемы с пребыванием в закрытом пространстве, успеют сто раз сомлеть еще до появления самых главных фигурантов истории (которых надо дожидаться почти час и о которых в этой заметке не будет ни слова, просто знайте — они в какой-то момент подойдут).

Британец Маршалл три года назад прогремел в определенных кругах действительно мощной лентой «Псы-воины», на материале жесточайшего вервольф-боевика (английская пресса, впрочем, упорно называла это комедией) подвергавшей испытанию принципы мужского братства. Аналогичным образом «Спуск» можно считать своеобразной анатомией женской дружбы — это, кажется, первый в истории серьезный хоррор с чисто девичьим составом (единственного мужчину из фильма выносит на пятой минуте, да таким способом, что вспоминать больно), причем его героиням в большинстве под 30 — сильно больше, чем в принципе может быть типовым жанровым барышням-на-съеденье. Под 30 — тот возраст, когда визг и сиськи (две вещи, которых традиционно ждет аудитория фильма ужаса от девушки) вырываются наружу уже не так охотно, как в юности, а отношение к жизни и смерти становится в целом осмысленней. Именно потому весьма плотоядную и кровавую эту картину вернее будет сравнивать не с хоррор-классикой, а с пограничными по жанру вещами — «Соломенными псами» Пекинпа или «Избавлением» Джона Бурмана, историями о том, как культурные люди, оказавшись в необычных обстоятельствах, уточняют для себя некоторые базовые понятия. Кто не делал факел из свежеобглоданной берцовой кости лучшей подруги, кто не слышал, как обрывается крик, когда жертве зубами вырывают трахею, тот ничего не знает ни о нравственности, ни о дружбе, ни о собственном внутреннем мире — вот что конкретно имеется тут в виду.

разноцветный

Wed, 25 Mar 2009 15:47:07 GMT

Вот, посмотрел "Возвращение мушкетёров". Сколько же там дурацких моментов и целых эпизодов, дурацких привнесённых в изначальную музыку ритмических конструкций и, особенно, дурацкихъ новых муз. номеров; сколько неблестящих актёров (хотя - меньше половины состава)...
... История длится! История, когда-то, в дремучие времена (в год, когда я родился, кажется) затеянная и начатая так хорошо - длится!!!!
Чудесно продолжается! Вот, многие, небось, думают: "Гребенюк уже не тот. Вот десять лет назад он зажигал, с него можно было тащиться, у этого пня был талант, дар, драйв, потенциал и красивый он был ещё такой и ДА, ДА, ДА! А щас время вспоминать..."
Мушкетёры живы. Это же как жизнь! Нелепые хромоножки зажигают! Они живы! Вот Джим Моррисон зажёг один раз, а Юнгвальд-Хилькевич - четыре раза, или сколько там, не знаю...
"Долгая счастливая жизнь - каждому из нас" (С)
Живы! Живы! Они дидитсэгейн! Как же я рад их видеть снова, уже почти уходящих, но всё ещё здесь тусящих! Плакалъ, естесственно, и не раз.

Весна

Tue, 10 Mar 2009 19:09:55 GMT

Э-э... С Новым Годом! Лучше поздно...

Вот ведь накрывает! Засиделся...

Sun, 09 Nov 2008 19:21:04 GMT

Как всё-таки невероятно неповторимо путешествие автостопом! Ты выходишь не там, где тебе нужно! Общепринятые станции назначения тебя не касаются! Мотивации индивидов и общностей, совокупно генерирующих всепланетный траффик, идут лесом! Ты выходишь, а там сухое дерево, которым НИКТО, кроме местных, не восхищался уже пару лет... или трава, или развилка, или некто, или несколько их, или место для ночлега, или тарелочка риса... Хочу сгонять куда-нибудь далеко-далеко!!!! И вернуться!!!! :)

вот

Fri, 17 Oct 2008 20:57:15 GMT

забыл этот долбаный код. А хотел фотографыю показать. Вот жалость то...

Абсолютный пост

Mon, 06 Oct 2008 20:51:18 GMT

http://www.boston.com/bigpicture/2008/10/earth_from_above_comes_to_nyc.html

Дневники мертвецов

Wed, 13 Aug 2008 22:25:12 GMT

Если кто-то занимается чем-то всю свою сознательную жизнь, очевидно, что сей чел достигнет в том совершенства. Может достигнуть. Безупречный саспенс с первой минуты - такое редко бывает. После дилогии "28", ремейка "Рассвета мертвецов", трилогии (пусть с не лучшей кодой) "Resident Evil", после "Undead" и пр. - не ожидал ( ожидал с нетерпением и надеждой ) !!!! Джордж Ромеро, живи в веках!!!!!!!!

Джон Рэмбо тоже жив!!!!

Wed, 25 Jun 2008 16:27:44 GMT

Вот до какой степени не люблю мужиков, до такой люблю "фильмы про мужиков"!
До какой степени ненавижу войну, до такой же люблю фильмы о войне.
Терпеть не могу кровавые ошмётки, но как же они прекрасны на экране!
О, синематограф, Великое Зазеркалье!
Больше мужиков и кровавых ошмётков!!!!!
А Слай молодчина! Чтобы так ставить балет пуль и разорванных бомбами тел надо быть Джоном Рэмбо, наверное.

Короли улиц/ Street Kings

Sun, 22 Jun 2008 23:06:16 GMT

Нео жив!
Ривз жив!
Все, сцуко, живы!

Chattahoochee/ Мик Джексон'1989

Sun, 22 Jun 2008 19:38:00 GMT

Бородатый Гэри Олдмэн,
Бородатый Гэри Олдмэн,
Приходи ко мне в кошмарах,
Мега-Крузо-робинзон!

Повзрослевший, многолетний,
Редко пьяный Гэри Олдмэн,
Без тебя реально скушно.
Зря ты бросил пить. Go on!

всё ещё смотрю ""Судный День".

Tue, 06 May 2008 05:29:49 GMT

...такого ВДОХНОВЕННОГО фантастического экшна сто лет не видел!!!!!!!!
со времён "Глубокого Синего Моря" Харлина. Кэмерон, вернись уже!!!!

( "Матрица" и "ВК" не считаются ;) )

смотрю "Судный День"

Tue, 06 May 2008 05:03:54 GMT

...как хотите, друзья... но Нил Маршалл - это новый Кэмерон.Ну... почти :) Но и это радость, настоящая радость! А те, кто ругал "Судный день" - мудаки :)

Весна пришла! Всем читать и соответствовать!

Sat, 01 Mar 2008 08:48:24 GMT

Мне шестнадцать лет, я легок, как катана, быстр, как колибри, и красив, как тундровый волк. Я все еще открываю для себя чудеса любви, и мир вокруг тоже мной еще не открыт - дороги в неведомое разбегаются во все стороны, стоит только шагнуть за порог.

Во всяком случае, таким я себя чувствую.

На самом деле мне тридцать пять, за плечами два довольно грустных развода, полсотни мест работы, семьдесят с чем-то стран и даже маленькая война. Мои книжки читает куча народу на всех континентах, у меня три гражданства и скоро, наверное, будет докторская степень.

Но все это не в счет.

Потому что сейчас я стою на крыльце с драным рюкзаком, и из-за угла вот-вот появится машина друга, который отвезет меня в аэропорт. Потому что в путешествиях, как в любви, опыт ничего не значит. Потому что новый маршрут, как новая девушка, это всегда первый раз. То же веселое волнение, тот же страх - а вдруг что-нибудь сорвется, то же чудесное ощущение тайны, в которую вот-вот проникнешь. Тот же пьянящий азарт охотника, исследователя, разведчика, первопроходца, конкистадора. Еще один поворот дороги, и воображаемая картинка - плоская, бесцветная - взорвется штормом ощущений, ударит по всем пяти чувствам. Я словно проснусь от спячки, обрету упругость и чуткость дикого зверя. Изменятся пульс, осанка, походка. Даже мой след станет другим: мягче касание пяткой, четче пропечатан наружный край ступни, легче шаг на подъеме. Сойки и белки, завидев меня, будут подавать сигнал тревоги, означающий не человека, а кошку или пантеру. Суровые водители грузовиков, родную мать не подобравшие бы с обочины, встретившись со мной взглядом, будут судорожно давить обеими ногами на тормоз и услужливо распахивать дверь кабины. Менты и пограничники будут мгновенно делать на меня стойку, издалека учуяв хищника. Снег, дождь, ветер, жара и холод будут лишь дополнительным удовольствием, как ногти, царапающие спину в минуту страсти.

Я снова в дороге, я снова на тропе любви.

Владимир Динец. Магеллановы облака.

...и вообще!

Егор. Спасибо тебе

Tue, 19 Feb 2008 21:19:02 GMT

Аааааа!!! Angels chinese жжот again!

Fri, 15 Feb 2008 12:52:55 GMT

Слушайте, я бы и чо своё хотел бы написать... Но... мои жЫзненные процессы... настолько, что ли, ... ...замедлились...что я почти не успеваю...тащиться с уже написанного... кем-то...

"February 15th, 2008
02:04 pm
angels_chinese

[Link]
Мы прекрасные хомяки
- Да уж, сортировка мусора - это теперь вечная тема.

- А вот, допустим, тушка животного - это тоже биоотходы? Хомяк там...

- Да.

- Вероятно.

- Не исключено.

- Кроме шерсти. Ее по евродирективе полагается сбривать.

- Гы-гы-гы!..

- Коллега, почему вы чуть не упали под стол?

- Да я просто - гы-гы-гы... Вы, Николай Николаевич, дайте объявление в газете: "БРЕЮ МЕРТВЫХ ХОМЯКОВ"! Подниметесь!..

(4 comments | Leave a comment)
02:02 pm
angels_chinese

[Link]
Мировое Свинство
- Он рассказывал, что когда играл Свинью в детском спектакле, наш любимый критик написал, что эта роль - воплощение Мирового Свинства.

- А он вам рассказывал, как надел костюм задом наперед?

- Ох, не помню. Истории лились из него рекой. На нас глазело все римское кафе.

- Так вот: он напился и надел костюм задом наперед. Вы представьте себе: детский спектакль - и у Свиньи розовый хвостик болтается спереди. Люди, которые это видели, говорят, что это было незабываемое зрелище.

- Йо! Гы-гы-гы...

http://www.afisha.ru/blog/42/

Wed, 13 Feb 2008 00:40:08 GMT

"А кино «Воробей» — оно такое, какого вообще не бывает. Гайдай встречает Годара, как не покраснев написали бы люди из предыдущего поколения кинокритиков. Легкое, сука, как перышко. Вот с теми же «Изгнанниками» (которые через месяц всего в русском прокате будут) у меня лично проблема, потому что они нереально крутые, да — но при том как бы и вестерн, и одновременно пародия на heroic bloodshed — и там временами прям начинает хотеться, чтоб он перестал уже поясничать и стал как в «Выборах». А тут вообще ничего не хочется, хочется, чтоб не кончалось. Вобщем прекрасная картина, как я понял, о том, что любовь и обладание не есть одно и тоже." Роман Волобуев

Держите меня, а то я весь блог сюда перепишу :)
А! Это про последний фильм Джонни То, если кто не в курсе...

Эттэншн, блин!!!

Mon, 11 Feb 2008 11:03:05 GMT

Читайте, Читайте, ЧИТАЙТЕ ЭТОТ БЛОГ!!!!!
http://www.afisha.ru/blog/42/
Ну нет никого круче в кинокритике! Я в перманентном оргазме от текстов Романа Волобуева. Он ЕДИНСТВЕННЫЙ человек в периодике, за КАЖДОЕ слово которого я готов платить деньги. Когда он ушёл из "Афиши", я перестал покупать этот мой любимый журнал.
:
" Fuckin' Dante, poetry-writing faggot

Своими глазами видел человека, который своими глазами видел на кинорынке «Данте 01» Марка Каро, в существование которого уже слегка надоело верить. Для маленьких: Марк Каро это такой мозговой паразит, который с середины 70-х по конец 90-х висел присосавшись к затылку Жан-Пьера Жене и не давал тому снять фильм «Амели». Потом Жене его вывел и Каро как-то бесконечно мыкался сперва с какой-то стомиллионной экранизацией «Охоты на Снарка» (стихотворения, you know) потом с этим вот «Данте».

Товарищ фильм разругал, но с применением слова «кубрик». Хорошая новость в том, что его купили ценители прекрасного из «Централ Партнершип» и выпустят в России на много экранов.

Помню интервью Жене, где он рассказывал, как Fox хотел на «Чужого-3» их обоих, и Каро сперва собрался, а потом начал на полном серьзе гундеть, что в Калифорнии солнце, а он это не любит, и в итоге не поехал. И, естественно, считается, что Жене скурвился и засахарился, а вот Каро — настощий гений; но кажется это все-таки то случай, когда один кривой, а другой глухой, и им только вдвоем можно. Но вообще, конечно, я человека, который видел, чуть вчера не загрыз от зависти."

Это прекрасно! Разве нет?
Это слова человека который ЛЮБИТ, ТАЩИТСЯ, ПРЁТСЯ, КАЙФУЕТ от кино. Как я. А большинство кинокритиков - вы не поверите - КРИТИКУЮТ кино! Сволочи!!! Давить гадов!!! :)

Двоекратное Ура

Wed, 06 Feb 2008 21:20:03 GMT

1. Единственный настоящий файрстартер от кинокритики (из пишущих на русском), в недавнем прошлом - кинообозреватель "Афиши", ныне - главред "Empire" Роман Волобуев ведёт теперь напару со своим достойнейшим коллегой Зельвенским блог о кино здесь: http://www.afisha.ru/blog/42/
Блог реально живой, там ужасно интересно (интересующимся, ясное дело), а главное: там много волобуевского текста - мгновенно узнаваемого, восхитительного, драйвового, умного, насквозь, без исключений ВТЕМНОГО! Я ох.еваю от щастья!

2. 16 и 17 июня 2007 года MUSE дали два аншлаговых концерта на новом Wembley Stadium.
17 марта выходит концертный ДВД с этим вот... ВОТ С ЭТИМ.

Я планирую ох.еть от щастья!

Никто не возьмёт нас живыми! - 4

Tue, 22 Jan 2008 03:33:08 GMT

Сергей Калугин, музыкант; Екатерина Борисова, музыкальный журналист, литературный редактор "FUZZ", остальных участников не опознал :) Финал! На самом деле, можно было просто дать несколько ссылок, но я так проникся, что вот :)

kalugin
Знаете, я того... Пойду уже. Я и так в этом культурном и воспитанном месте наворочался до того, что похоже ни одной китайской вазы целой не осталось. Ваши представления о рыцарях ( только не обижайтесь, пожалуйста, я уже чихнуть боюсь:)), мне представляются основанными на образах Россетти и иллюстрациях Бёрдсли к "Смерти Артура" . А я - простой тевтон, для которого "лёгкое недоразумение" - это взятие Константинополя по пути в Иерусалим. Я всего лишь дружески хлопнул Вас по плечу,совершенно не предполагая, что Вам после этого придётся накладывать гипс.Касательно предмета разговора скажу с максимально возможной аккуратностью - кощунство, даже если оно привычно, общепризнано, введено в светский контекст и этим светом признано за норму и не нарушает норм воспитанности - остаётся кощунством. И я углядел гламурность отнюдь не в Вашей воспитанности, а в таком вот привычном кощунстве. Привычным именно в гламурной среде, с их культом удовольствия. Я собственно иронически указал на то, что кощунственное сведение искусства и удовольствия пристало гламурной девице, а не мыслящему человеку, которым Вы являетесь ( вряд ли бы я затеял переписку с реальным представителем гламура:).Кроме того, здесь даже содержался скрытый комплимент, но очевидно, я слишком слоноподобен для того, чтобы Вы его расслышали в моём рёве. Заметьте также, что любой вступивший в дискуссию человек может быть тут же "воспитанно" осажен : "Не учите меня жить!". То есть - не говорите мне вещей, противных моему пониманию и способных заставить меня его изменить. Таким образом дискуссия исключается как жанр, поскольку дискуссия - это и есть столкновение противоположных мнений и испытание их прочности, вернее - если спорящие честны - их соответствия универсальной Истине. А если дискуссия исключена как жанр - остаётся единственно возможный вид общения, это гламур...простите, светская беседа. Не правда ли, погоды нынче стоят удивительные?И я согласен с Вами, этот Беллами - удивительный душка!:)(Опять обиделись? Не хмурьтесь!Я больше не буду!)Всё, всё, ухожу, ухожу....:)

vikiccio_nnn
Это не мои представления о рыцарях, а как раз немецкие)) Рыцари просто культурные, видать, бывали)) И у вас не дискуссия выходит, а дискриминация. А вообще как бы вам так попроще объяснить, я не люблю рамки, ограничения, стереотипы, а то что говорите вы, как раз подпадает по эти определения. Но это в принципе все равно, если б вы по ходу не оскорбляли своими сентенциями очень большое количество народу, мягко говоря. Нравится вам так? Удобно? Флаг в руки. Только не нужно рассказывать мне, а также неграм, евреям, буддистам и пр, что они чувствуют неправильно. Это ж маразм. Я приму прекрасно вашу позицию, если вы скажете, вот мне это вот ближе, я это понимаю, это мое, а ваш подход мне чужд, как, например, сказала я о своем отношении. А ваша позиция - это не просто, мерзость, но и глупость, и глупость жестокая. Я не зря слова Байрона о религии вспомнила, но видимо вы мой пост по диагонали читали или просто ничего не поняли. И поймите вы, наконец, что если человек говорит, что он что-то не любит, то он знает, о чем говорит. Не любить то, чего не знаешь, нельзя. А вот любить как раз можно. Ну и любите на здоровье, может понятливей станете. Страдания, они такие, могут помочь в этом смысле.

kalugin
Почему же, я прекрасно понял, что Байрон ляпнул сдуру чушь, и Вам она понравилась.И понял чем. Но ваша с Байроном мысль, увы, ущербна. Я всерьёз отнесусь к Вашим словам о нелюбви к рамкам, когда увижу Вас разводящей костёр на паркете, пьющей из лужи и разгуливающей в голом виде. Потому, что что такое чашка, как не рамки для воды? Что такое печь, как не ограничение для огня? И что такое одежда, как не набор стереотипов?Когда мы делаем что-то частью своей жизни мы неизбежно должны это ограничить, огранить, придать форму. А почему Вы думаете, что мысль не должна иметь рамок? Мысль без рамок, неоформленная мысль - это бред, поток сознания. Это именно, что как Байрон сказал , предпочтение "быть никем". Которого звать никак.Стихотворение Байрона- это очень четко ограниченная мысль с очень жёсткой структурой.Но собственные убеждения он так оформить не удосужился, думаю - исключительно по лени.Оттого и метался, не зная куда себя приткнуть, через Босфоры плавал, смерти искал и зачем-то погиб за свободу Греции. Хорошо погиб, конечно, красиво, но для подданного английской Короны смерть странная.Думается, что собственно свобода Греции его не слишком сама по-себе интересовала.Это жест.У людей с оформленными убеждениями склонности к жестам нет.
Далее.Я нигде не сказал, что евреи и негры чувствуют неправильно. Я сказал, что они чувствуют иначе.Если Вы сомневаетесь, что разные народы и традиции различны именно в силу различного чувствования - посетите Азербайджан.И прогуляйтесь по Баку в шортах.Когда я чётко формулирую в чём это различие - Вам кажется, что я кого-то оскорбляю. А я лишь даю определения и констатирую собственное понимание. И если я не прав - покажи, в чём я не прав, а если я прав - то зачем ты бьёшь меня?(с)
Не любить то не что знаешь - можно, если ты с этим знаком, но не понимаешь.Например, я прекрасно был знаком с творчеством БГ, но до 25 лет его не любил, потому, что у меня не были наработаны жизнью рецепторы для восприятия такого искусства.Попросту - дурак был.Видел лишь хаотический набор цитат из различных источников, и не видел к чему это всё. Потом поумнел и полюбил.И большое спасибо тем людям, которые продолжали мне твердить, когда я обсирал БГ, что я не прав.Если бы их не было - я, может быть, до сих пор бы его не прорубил.Так что когда я его не любил - Я ПОИСТИНЕ НЕ ЗНАЛ О ЧЁМ ГОВОРИЛ. А вот любовь к незнаемому - абсурд, так как любовь и есть знание в высшем смысле, и если ты любишь - ты знаешь, как бы туп не был при этом твой моск.

kalugin
Да, и вот так :"вот мне это вот ближе, я это понимаю, это мое," я никогда не скажу, потому, что кто такой этот "я", чтобы хоть как-то меня заитересовать? Мне глубоко наплевать на то, что этому "я" нравится, что ему ближе и что оно там себе понимает.Меня интересует КАК ОНО ЕСТЬ, а поскольку это недостижимо, то - максимальное к тому приближение. Выяснить это можно только сталкивая оформленную мысль с другой оформленной мыслью.То есть убеждения с убеждениями. Понимаете, дело не в том, что у нас с Вами разные убеждения. Дело в том, что у меня они есть - а у Вас -нет.Вы вместо мыслей предпочитаете лить эмоции.Поэтому вы не опровергаете мои мысли, а говорите "мерзость", "глупость" и разводите руками. Заметьте, я сказал, что Байрон ляпнул чушь - это эмоция. Но я тут же показал ничтожность этой мысли,её сути, чем оправдал свою эмоцию.У вас нет таких подтверждений. Вы просто возмущены. Это очень по-женски, да. В своём гневе Вы прекрасны:)Я бы не тратил своё и Ваше время на эти разговоры, но к сожалению моя мораль отлична от морали нынешнего общества.Моя мораль понуждает меня мегаломанить, учить жизни, разрывать и судить(в смысле- выносить суждения, а не осуждать). Я умею сострадать, в чём Вы усомнились, и очень сострадаю Вам, милому существу с запудренными мозгами.И мои речи - лишь воплощённое сострадание, не более.Я пытаюсь защитить Вас от Вас.Вы не нуждаетесь в такой защите? Вы сама себе хозяйка? Меня это не интересует.Пока я вижу дракона пленившего принцессу я буду его рубить.И меня не волнует, что принцесса эта сама давно не против и вроде как даже вышла за дракона замуж.

kassandra_k
Все твои речи сводятся, в сущности, к нескольким несложным формулировкам:
1. Я прав, потому что знаю Истину, а вы неправы, потому что Истину не знаете.
2. Моя Истина - самая истинная на свете, а раз вы со мной несогласны в этом, то истинная Истина вам недоступна в силу скудости вашего разума и примитивности вашей личности.
3. Вы не можете постичь мою Истину как в силу вашей скудоумности, так и в силу того, что вам запудрили мозги. А мне мозги никто не пудрил, и до истинности своей Истины я допер исключительно по причине мощи своего интеллекта и величия моей души.
4. Поскольку я могуч интеллектом, велик душой и познал истинную Истину, я из большой жалости и сострадания к вам, ничтожному существу, буду вбивать вам свою истинную Истину в башку стальным молотом, независимо от того, нужно вам это или нет. Где уж вам понять истинные ваши потребности, тогда как я их прекрасно понимаю.
5. И попробуйте только уклониться от моего стального молотка!
А если еще проще, то есть такой старый анекдот про то, как хиппи мочит панка огромным железным пацификом и приговаривает: "Я тебя научу любить добрую и светлую музыку Битлз!!!"

kalugin
Ну почему же, уклониться можно - вон чуть ниже моя собеседница изящно это и сделала, обозвав напоследок неодушевленным...ну, чурбаном, наверное имелось в виду:)А в остальном - ты права, Кэтик. Приблизительно так я это и чувствую. Но мне хотелось бы подобное встретить и в собеседнике - тогда можно испытать убеждения и предпочесть наилучшее.Если я сталкиваюсь с пониманием более объёмным чем моё- я с радостью признаю, что был неправ или что-то недопонимал.Это единственная цель с которой, на мой взгляд, можно вести беседу, в противном случае можно найти множество способов провести время с большей пользой.Культура светской беседы, не обязывающей собеседников ни к чему, мне чужда. Я, конечно, изрядно наглупил бомбя дам формулировками:).Те же мысли изложенные с правильной дозой мур-мур не вызвали бы никакого отторжения. Потому, что дама слушает не мысль а интонацию, вернее - сначала интонацию, а потом мысль. И ради хорошей интонации может простить дурную мысль, что наверное правильно, поскольку мужики со своими мыслями - были и останутся придурками, а интонация - свидетельство того, что мужик либо злобный дурак, либо добрый, с добрым - можно иметь дело:)

kassandra_k
Взаимопонимание и стальной молоток плохо совместимы. Можно спорить ради того, чтоб совместно познать некую истину, чтоб обогатить друг друга знаниями, чтоб, наконец, попытаться убедить - убедить! - оппонента в том, что он не прав. Но если заранее не считать оппонента существом разумным, если с самого начала выходить спорить с убеждением "я д'Артаньян, а все вы пидарасы" или "я вас щас всех осчастливлю нахуй, и только попробуйте сопротивляться", то никакой дискуссии выйти не может. А выйдет та самая инквизиция, где несогласных пачками тащили на костер, исходя из убеждения, что эти несогласные просто счастья своего не понимают, дурилки картонные, и осчастливить их можно исключительно путем сожжения.
Дело ж не в том, чье понимание более объемное. Дело в том, что судя по всему тобой сказанному, ты просто не допускаешь мысли, что можешь в разговоре с человеком нерелигиозным - и, паче того, женщиной - встретить это самое более объемное понимание.
Я, будучи дамой, отнюдь не вела с тобой здесь светской беседы. Я разговаривала с тобой на важные, как я считаю, темы. Разговаривала, как ты в другом комменте верно подметил, временами достаточно резко (за что, кстати, вполне готова попросить прощения). И к чему мы приходим после всего этого? Ага, к тому, что если б ты развел тут сюси-пуси и розовые сопли по манной каше, то я от твоих доводов была бы в полном восторге и радостно во всем с тобою бы согласилась. А формулировки мне ни к чему (видимо, в силу скудоумия своего бабского мне их не понять). И ты даже не понимаешь, что именно это слышать/читать - значительно более оскорбительно, чем все прочее, что ты здесь сказал.
Девушка правильно высказалась - с тобой говорить все равно что со стенкой. Ты не слышишь, у тебя перед глазами не люди, а схемы. А я не схема, дорогой мой, и не проекция твоих комплексов, равно как и не проекция комплексов тех людей, которые для тебя авторитетны. Я человек, обладающий разумом. И пока ты это не осознаешь, диалога на серьезную тему у нас с тобой действительно не получится.
Вот только одно мне невдомек: интервью ты мне даешь без всяких ути-пути, и общаешься со мной, как мне показалось, на равных. С чего бы это?

kalugin
Кать, тут ключевой момент "не слышу". Не слышу что? Вот смотри, пример чуть ниже: "Я чувствую и думаю по-другому" - Замечательно, и как же? "Но не факт, что - это неправильно" -Да, очень может быть, так как же? "Для вас,может, - факт, а для меня нет." - Да нет, и для меня не факт, я очень буду рад наконец услышать как Вы думаете! "Люди очень разные, и вы это видите" -ну? "просто одних вы почему-то считаете, так сказать, идущих верной дорогой а других - нет, т.е. неправильными", - ну да, разумеется, и? В чем мои представления неверны-то по-вашему? "Но вы же сами говорите, что ответов нет, так откуда вы знаете, как и куда они идут - туда или не очень?" (в сторону:"От верблюда, блин!")не в сторону:- Я пришел к такому выводу в результате собственных умозаключений.Вы утверждаете, что думаете по-другому.Можно наконец узнать как же, чёрт возьми, Вы думаете? ...
И так далее. Я так и не дождусь никаких мыслей. Но получу в конце классическое - "медведь, бурбон, монстр"!Что сей сон значит? Что я здесь "не слышу"? Не слышу и не хочу я здесь слышать только то,что от меня требуется ритуальное "ку" три раза,присяга на верность толерантности, равноправию, признание возможной ошибочности своих взглядов, убежденность в том, что у каждого своя правда и моя - не выше других...и после этого меня, быть может, удостоят беседой.А как быть, если я именно это ритуальное "ку" и считаю главной ошибкой?

kassandra_k
Вот именно это и называется "не слышу". тебе несколько человек на разные лады в течение довольно долгого времени объясняли свои позиции. Пытались показать, в чем, по нашим мнениям, ты неправ (именно показать, а не смешать с говном). Ты отвечал лишь штампами типа "а, вы мыслите неправильно, потому что не так, как я" или "вы мыслить ваще не умеете, потому как - женщины" и т.д. И теперь вдруг спрашиваешь: а как же вы думаете, а каковы же ваши взгляды? Сказка про белого бычка. Офигеть просто. И при этом говоришь, что не дождался от нас всех никаких мыслей. Офитгеть дважды.
И никакого ритуального ку мне лично (тут уж за себя лишь скажу) не нужно. А вот признания даже по какому-то одному мелком пункту возможной ошибочности твой взглядов и ждать не могу. Ты ж сам провозгласил выше, что вещаешь Истину в последней инстанции. Какая уж там возможная ошибочность...

kalugin
Э...я не спрашиваю- я пытаюсь увидеть эти взгляды. Я их не вижу. Может, у меня с глазами что-то не так? Ну, вот на примере монолога который я привёл - может ты мне объяснишь, какая в него заложена мысль?

vikiccio_nnn
Байрон - просто здравомыслящй человек, и смелый. Гордый, правда, а гордыня - это грех)) Знаю-знаю))) Стихотворения Байрона - это искусство, а убеждения - это не искусство. Это то, чем мы себе или другим облегчаем или усложняем жизнь. Кто-то предпочитает усложнять ее себе, а кто-то другим. И есть рамки разумные, а есть - не очень. Вы же приводите примеры, которые облегчают человеку жизнь, делают ее удобней, проще. И вера во многом имеет такое же значение, простите за кощунство))) Я облегчать жизнь себе таким образом не могу, просто потому что не могу себе врать. Вот и все. Я чувствую и думаю по-другому. Но не факт, что - это неправильно. Для вас,может, - факт, а для меня нет. Люди очень разные, и вы это видите, просто одних вы почему-то считаете, так сказать, идущих верной дорогой а других - нет, т.е. неправильными. Но вы же сами говорите, что ответов нет, так откуда вы знаете, как и куда они идут - туда или не очень? Я, знаете ли, логику люблю. А веру вашу я уважаю. Не более, и не менее. А дорога - у каждого своя. Человек существо - очень противоречивое. Нельзя все упрощать до формулы, вот я верю и будет мне счастье. Потому как может и не быть))) И еще это вопрос свободы, вопрос уважения свободы другого человека. Вы же уважаете свободу только свою. А намерения у вас может и самые благие, но что таков же результат, я сказать не могу. Я пока во всем, что вы говорите, вижу неуважение к людям, отличным от вас. И мне не эмоции мешают верить, что правильно, а рассудок, моск , как вы говорите)) Вы просто немного путаете причины и следствия. А Азербайджан мне посещать не надо, я там бывала)) У меня дедушка азербайджанец, а бабушка украинка по материнской линии, а по отцовской - русский, а бабушка даже не знаю кто - что-то раскосое и скуластое из Бурятии. И видимо этот микс в крови и не дает мне права, возможности считать кого-то идущим верной дорогой, а кого-то нет. Хотя мне нравится буддизм, но не потому что я верю, а потому что - я не вижу там эмоций и агрессии, чего, например, не могу сказать о христианстве и уж точно об исламе. А в общем и целом никакой из драконов меня не пленяет))) Простите уж за очередное кощунство. Я не не верю в бога, а не могу в него верить как принято, причем во всех мировых религиях)))
И я не сомневаюсь в вашем умении сострадать. На мой взгляд, вам не хватает понимания, может из-за поспешности суждений. Может из-за эгоизма, качества, свойственного как раз в основном мужчинам)) А чтоб сострадать, нужно и понимать тоже. И понимать не только себя.

kalugin
Помилуйте, какое ж здравомыслие в том, чтобы по-детски, инфантильно уходить от того, чтобы определить что правильно, а что нет? В том, чтобы по-детски, инфантильно не отделять этику ( перегрызть друг другу горло) от философии?В том, чтобы гордо объявить себя никем? В том, чтобы сражаться не за то, что ты считаешь истинным, а за то , что подвернулось под руку, за чужое ощущение правды? Греки сражались за своё православие, на которое Байрону было покласть с прибором, а он-то за что? Чем перед ним провинились несчастные турки, ради чего он их убивал?Это всё, что угодно , только не здравомыслие.И вашей любимой логики здесь не найти.
Вера никогда, никому не сделала жизнь проще. Мирного рыбака она заставила быть распятым вниз головой в тысяче километров от дома, благополучного царевича - скитаться без угла и пристанища, рыцарей - погибать в песках Сирии, жрецов Исиды - отрезать себе яйца, даосских аскетов - сидеть годами в одной позе и черви прогрызали их тела. И если говорить о свободе, которую я не уважаю - то что, позвольте узнать, Вы понимаете под свободой? Свободу НЕ БЫТЬ никем?Свободу ОТ? Да, такую свободу я не уважаю. Потому, что это не свобода, это рабство. Я уважаю свободу ДЛЯ. Я уважаю свободу суфийского шейха призвать верных к Джихаду. И уважаю свободу крестоносного войска смести нафиг этот Джихад(или наоборот). Потому, что результатом такой свободы будет утверждение воли на этой земле.И проявление этой воли в цивилизации исходящей из этой воли.Я же свободен принять эту волю или бороться с ней, если считаю её ложной.А предоставить право людям погрязать в собственном ничтожестве, в отсутствии воли, в том, что "я никого не трогаю, и меня пусть никто не трогает" - простите, не могу.Потому, что плоды такого отношения окружают нас со всех сторон, и достойны они на мой взгляд - очищающего огня.

vikiccio_nnn
Да уж, жесть)) Ладно, хватит уже, я устала, потому что у меня ощущение, что я со стеной разговариваю. С чем-то неодушевленным, короче. Ну а, впрочем, ничего удивительного - убеждения истинного арийца я никак принять не могу. Я просто сразу о вас лучше подумала, а так бы и не стала тратить время.

kalugin
Всего наилучшего:)

kassandra_k
Ты знаешь, меня периодически упрекают в том, что я пишу (и в ЖЖ, и статьи/рецензии), не расставляя ИМХОв и не употребляя вводные обороты типа "мне кажется", "по-моему" и т.д. Тот же Гурьев не так давно мои рецензии на МАРС ВОЛЬТУ (ссылки на которых я тебе давала) назвал агрессивными, потому что я выражаю свое мнение без реверансов. И я действительно считаю, что иметь свое мнение и, более того, быть убежденным в своей правоте (равно как, скажем, и в своем профессионализме - это к твоим примерам о вождении самолетов и лечении людей) - это нормально и естественно. Но если человек, умеющий пилотировать самолет и таки пилотирующий его, станет обзывать козлами всех тех, кто самолеты не пилотирует, но, предположим, грузовики водит - а-а, рожденные ползать летать не могут! - то данный пилот, оставаясь профессионалом, окажется к тому же либо хамом, либо идиотом. А при попытках за шкирку затащить всех окружающих в пилотское кресло под соусом того, что пилотирование - единственная заслуживающая уважение профессия, приобретет еще и черты насильника. А хам, идиот и насильник в одном лице - это, скажу тебе, существо достаточно мерзкое.
То есть, если проще, так: если человек готов умереть или принять муки за СВОИ убеждения - это его право, его, возможно, долг перед собой и то, чем он может вызвать уважение. Но если человек считает, что за ЕГО убеждения обязаны принимать муки или помирать геройской смертью ДРУГИЕ ЛЮДИ, этих убеждений не разделяющие - то это, батенька, инквизиция, фашизм и все прочее из того же смыслового ряда.

А что до удовольствия, то если ты толкуешь это понятие столь утилитарно - то имеешь, конечно, на то право. Но есть, знаешь ли, люди, которые действительно получают удовольствие, слушая музыку или рассматривая картины. Не мучаются, а наслаждаются. Потому что наслаждение бывает не только телесным, но и духовным. Если б люди, создавая и воспринимая произведения искусства, испытывали бы только муки, моральные или физические, то никакого искусства в помине бы не было. Мазохистов на свете все-таки не так много.

И, кстати, не очень как-то стыкуются твои словеса о страдании со словами об иронии и хохме у Раммштайн и Мьюз. Да, я готова поверить, что ирония и хохма делает их произведения острее. Но иронично мучиться - это по меньшей мере странно.

fug_azi
=) я думаю просто что дело совсем не в разнице взглядов на частность (в данном случае которой является группа Мьюс) ..от них надо просто отрешиться...

kassandra_k
Ну а какого фига Серега тогда стал к этим несчастным неграм цепляться?

kalugin
Не к неграм. Я НЕНАВИЖУ когда унижают пафос и объявляют его наличие - достаточной основой для того, чтобы нечто отвергнуть. Пафос - навсегда! Пафос - форева! Пафос- знак наличия убеждённости в собственной правоте и готовности жизнью ответить за собственное понимание! Пафос -знак рыцаря, пафос - знак чистоты души и устремлений, пафос - вызов этому погрязшему в ничтожестве миру, пафос - клич трубы, бевого рога поднимающий Верных на Последнюю битву! Пафос - наше оружие, пафосом мы взыскуем живые души, на клич пафоса сбираются войска! Бритвенный тазик - на голову, мельницам должно пасть, никто не возьмёт нас живыми, тугезер ви р инвизибл!:)

kassandra_k
Водички холодненькой попей, что ли. Или в виде компресса употреби. Иногда помогает.
Ты срать тоже пафосно ходишь? Или по-простому срешь, как все? Без фанфар и развернутых знамен?

luft_7
Кать, а можно вопрос без подъебки: на каком основании делится на "пафосное-не пафосное". И в отношении Мьюзов, в частности, на каком основании за ними не признается честность и искренность и простота (я так понимаю, что для некоторых эти слова в некоторой степени являются антонимами к пафосу), которая присутствует в тех же негритянских блюзах.
Как вы определяете пафос - что для вас за этим словом стоит.
Вопрос был продиктован отчасти моим глубоким удивлением, что за словами kalugina увидели (ты увидела) ор, нападки на другую точку зрения, антисемитизм, ксенофобию, попытки инспирировать священную инквизицию... Писали бы , несоглашаясь, но аргументированно, - другое дело. Писал бы прыщавый подросток - другое дело.
А так, иpвини, могу твои же претензии переиначить: воинствующий атеизм и страхи . И ничего более. Тебе бы понравились такие аргументы?
Если внимательно перечитать, что писал Сергей, можно увидеть ссылки, отсылки, личное восприятие и т.д. Неохота давать дайджест - и так можно увидеть (при желании).
Читаю "оппонентов" - и не вижу. Прости, при всей своей корректности - полит- и -нет, не вижу. Вижу обвинения, домысливания, но не могу прочитать внятного опровержения или обоснования своей точки зрения.

kassandra_k
Во-первых, антисемитизма и ксенофобии я в высказываниях Сергея не видела и не вижу. С чего ты взяла, что вижу?
Во-вторых, я лично не люблю черный блюз. Это так, для ясности.
В-третьих, когда ко мне в журнал приходит некто и начинает мне вещать, что "с моей духовной вершиной я не выше крысы, которой наступили на хвост", я имею право оскорбиться и назвать таковое поведение какими угодно словами. Я назвала это "ором" - по-моему, это очень, очень мягкое определение. Тем паче что этот некто, как я полагаю, не имеет достаточного представления о том, что я в действительности считаю духовными вершинами. Однако могу сказать точно, что не группу Мьюз, хотя она мне в целом симпатична. И мне, видишь ли, неприятно, когда человек, которого я, в общем, считала своим другом, вдруг начинает меня оскорблять из-за банды рокенролльных подростков, которые поют о том, что весь мир идет на них войной. Это их нормальные юношеские реакции на мир, они всегда такие, они пафосные, в этом нет ничего дурного, но я не способна воспринимать их как откровение. Молодой парень искренне и честно верит в то, что весь мир имеет до него какое-то дело, и об этом поет. Взрослый человек понимает, что всему миру на него, по большому счету, наплевать, и пытается в этой ситуации остаться честным хотя бы перед собой. В этом есть разница, я ее чувствую. Мне близки идеи просвещения, но не идеи мессианства. Я терпеть не могу, когда некто берется вещать от имени поколения илт какой-либо иной группировки и, более того берется доказывать, что он являет собой голос этого поколения/этой группировки. Это решать будут потомки и по совершенно другим критериям, нежели такие персонажи обычно предъявляют.
И я не вижу в моей позиции ни воинствующего атеизма, ни страха, если честно. А вот хамство я действительно не люблю.

kalugin
Кать, прости:) Вижу, что моя крыса уж больно тебя задела, поэтому прости пожалуйста. Но если вдуматься, то ничего оскорбительного в моих словах не было. Крыса - просто образ того животного чувства, о котором я писал, что оно общее для всех живущих - и я сам точно такая же крыса которой время от времени наступают на хвост и она верещит. Мне бы вряд ли пришел на ум этот образ крысы, если бы я не любил их ужасно, не держал много раз дома и сам по-растяпству не наступал им на хвосты. http://ratmania.net/ny2/ny2_12.html :) Верещат они в этом случае просто душераздирающе!

kassandra_k
Принято. А про все остальное тут народ очень хорошо высказывается - если какие-то комментарии к тебе не упали случайно, так ты приходи почитай.

vikiccio_nnn
я, например, пафос люблю. просто не все его себе могут позволить. и когда не могут - это выглядит смешно, нелепо, глупо и т.д. у мьюз он хорош и органичен, так как, по-моему, их пафос - следствие психо-эмоциональных параметров Беллами, а не его убеждений, стремлений и т.п. у человека просто крайняя степень эмоциональности, бурный темперамент. и почему все видят там какое-то страдание? да, у него безусловно трагическое мировосприятие, ну это вовсе не говорит о том, что он дико страдает и убивается об стенку. его реакции непропорциональны причинам, их вызывающим. вот и все. у него эмоциональный передоз + уверенность в себе - вот вам и пафос. а если б были соответствующие причины - музыка была совсем другая. видимо, как у Рэдиохэд))) их я, кстати, слушать не могу. хотя я им полностью верю, но мне реально, просто физически плохо от их песен. а мне от музыки нужно удовольствие, и вопрос верю-не верю, никакой роли не играет. у меня всегда шкала нравится - не нравится. и именно музыка, а тексты - уже дело десятое. я на них обращаю внимание только если мне интересна личность автора. и поэтому некоторый метафизичекий хаос в голове Беллами меня абсолютно не напрягает. флаг в руки, как говорится. может это облегчает ему жизнь. иногда конечно некоторые сентенции слух режут, ну мне инглиш - не ридна мова, так что все в общем проходит на ура. хотя на русском меня это бы точно в некоторой степени раздражало. и потом, с другой стороны, текст в некоторой степени все-таки должен соответствовать музыке. ну и поэтому, видимо, и выходит иногда типа, no one's gonna take me alive))) просто не нужно такие телеги воспринимать буквально. это все-таки сцена - игра, и мьюзы - хорошие артисты. у них, кстати, прикольный клип к этой песне. непафосный)))

ears_of_tin
О! Очень хорошие мысли. Мне вот как раз тоже кажется, что "его реакции непропорциональны причинам, их вызывающим." Только пафос поэтому кажется нехорошим и неорганичным. И последствия эмоционального передоза мне слушать не интересно. Это, видимо, разница в темпераменте. Я вообще плохо воспринимаю людей, которые закатывают в творчестве, на сцене, истерику. Или знамёнами машут.
А что до музыки, то я рок-группе, цитирующей Прокофьева предпочитаю Прокофьева "о натюрель". На место Прокофьева другие люди могут подставить что-то другое. Причины, в общем те же.

vikiccio_nnn
совершенно верно - музыкальные пристрастия во многом - вопрос темперамента))) а классику в общем и целом я не могу слушать долго - скучаю, только в основном хиты))) разве что Малера люблю.

kassandra_k
А вот мне порой цитирование нравится - если оно умелое и уместное. То есть одно другому не мешает - можно слушать "о натюрель", и это будет одно, а можно слушать, скажем, "вариации на тему", и это будет уже нечто другое. Я не люблю, когда тырят и выдают за свое. А все прочее - смотря по результату. У меня, собственно, о том и исходный пост был.

kalugin
Не. Для того, чтоб посрать знамёна не нужны. И я не понимаю эту логику, что мол человек знаменем машет, а сам срёт регулярно. Значит он того...говённый знаменосец, гы-гы-гы как смешно. У меня нет противоречия между жопой и руками.

во, конец вроде... :) надеюсь вам было так же в кайф читать это, как и мне

Никто не возьмёт нас живыми! - 3

Tue, 22 Jan 2008 03:19:42 GMT

всё проходит, и эта увлекательнейшая дискуссия умирает, но перед этим подарит читателю ещё несколько упоительных сентенций

kassandra_k
Насчет бэкграунда, Серега, ты сейчас спорол такую космическую глупость, что даже и обижаться на нее нельзя. Во-первых, драгоценное твое христианство со всеми его страданиями и мистикой придумали евреи, это, в общем, факт. И я, конечно, не копалась в биографиях всех любимых тобой средневековых философов и артистов, но есть большое подозрение, что не все они вели свое происхождение от гуннов или готов, то есть коренного населения Европы. Я уж не говорю о Греции и Македонии, которая, особо после походов Александра Великого, принудительно женившего своих подданных на азиатках, являла собой такую дикую этническую смесь, которая никакому описанию не поддается. О Византии тоже не говорю. А, что касается метафизики (равно как искусства, философии, науки), вспоминаю я и Древний Египет, и великих мыслителей древнего арабского мира, и Японию с Китаем. Азию то есть. И все твои попытки сказать, что только де европеец-христианин, который во времена расцвета древних азиатских культур еще не только не существовал в природе, а мало что по деревьям не скакал, имеет достаточный бэкграунд для страдания в метафизическом смысле, звучат как попытки малого дитяти доказать взрослому человеку, что он, ребенок, в жизни понимает до фига много, а взрослый лишь дурью мается. Равно как и то, что мусульманин, буддист, атеист и прочие страдать умеют лишь от условной кражи условных арбузов. Какой-то это не разговор выходит, а тупое агитирование типа "креститесь все срочно, а не то так и помрете непросветленными". При этом под страданием я, атеистка, понимаю м всегда понимала переживания сугубо духовной природы, а не слезы по поводу попизженных арбузов. И - на частном уровне - не надо мне таким образом доказывать, что ты умный, а я дура. Я на это, опять же, не обижаюсь, просто доказательства у тебя того... хлипкие больно уж.

feurio
А это нормально, кстати, такое слепое пятно у многих современных христиан имеется. Потому что нельзя хорошо разбираться в древней истории и при этом признавать все церковные догмы - одно другое наглухо исключает.

kassandra_k
Да, насчет древнего мира - конечно. Но вот когда христианин отказывает евреям в духовности, это выглядит как-то странно.

kalugin
А неграм не странно?:) Я НИКОМУ не отказываю в духовности.Умение страдать - не признак духовности. Это паризнак принадлежности к определённой культуре. Я только говорю, что не обучавшийся плясать кан-кан его не спляшет. Может, он отличный бегун на котроткие дистанции, но он не танцор. Когда я говорю "негр" или "еврей" я использую очень широкую степень обобщения. Но я не считаю, что мы не имеем права что-либо так сильно обобщить для иллюстрации нужной мысли. Я бы, если честно, к этим неграм и евреям ( как примерам "почвенного" сознания добавил ещё и Женщину:)( Ой, что сейчас начнётся:)). Мыслителей и святых во всех культурах пруд пруди, но на то они и другие культуры, что там всё иначе. Никакой буддийский мыслитель не поймёт, чем занимается этот тип в крылатке, сардонически хохочущий и рыдающий на фоне бушующих волн. Буддийский дед скажет, что этот парень находится в крайней степени омрачения и ему нужно сесть, помедитировать и осознать алмазную природы Будды - и тогда ему не будет нужды метаться и стенать."Есть страдание - нужно осознать его пустотность и страдание исчезнет". НИКАКОЙ метафизической ценности в страдании дед не усматривает. Кстати о том, что догматической сознание Церкви сформировано именно азиатскими мыслителями, и о том, что это догматическое сознание лажа - замечательная статья Сидаша, на неё ссылка в моём ЖЖ,почитайте, там клёво всё разложено.

kalugin
Да, самое главное.Страдание придумали греки.

kassandra_k
Ага, до того никто не страдал. Все жевали бамбук и ликовали.

kalugin
Никто. Но это не значит, что им не было больно, страшно, грустно. Отчаяние было. Плач - был. Страдания - не было. Никто не катался по железной дороге, пока не придумали паровоз.Но это не означает, что до паровозов народ не путешествовал.Формула страдания - через Кризис к Катарсису. В некоторых посвятительных практиках, вроде Тшед у буддистов или обрядов инициации у некоторых особо лютых аборигенов какие-то намёки на это дело брезжили.Но они были очень интуитивны и магичны, и в целом вели к растворению индивидуальности в лоне Великой Матери.Греки же придумали трансцендировать через страдание индивидуальность. Поэтому мы не знаем ни одного имени монаха прошедшего Тшед, или аборигена, которому изрезали всю спину и заставили блевать три дня. Но мы знаем имена Ахилла и Гектора, Эдипа и...дальше по списку. Нигде это не явилось так осознанно, нигде это не стало основой сознания целой цивилизации как у греков.

kassandra_k
Я не знаю, кто эти "мы", от имени которых ты все это излагаешь. Что до меня конкретно, то я, например, знаю, что все яркие страдающие индивидуальности в греческой мифологии и/или литературе были в той или иной степени богоборцами. Это раз.
Во-вторых, мне лично известно, если брать эпосы и мифологию (как берешь их ты, рассыждая о греках), имя Гильгамеша, чье страдание было индивидуально. И сострадание тоже. Я знаю Изиду, собиравшую по кускам тело убитого Осириса. Я знаю скандинавских богов и героев - знаю Одина, который добровольно прошел через физические и моральные страдания ради познания истины и обретения мудрости. Знаю Хода - скандинавского Эдипа. Знаю Тюра, пожертвовавшего рукой ради спасения друзей. Знаю Сигюн, жену Локи, которая добровольно посвятила себя вечному избавлению мужа от страданий. И я знаю многих других, чья индивидуальность и чье страдание отнюдь не были растворены в лоне Великой Матери.
А что касается персонажей, в чьем существовании сомневаться нет особых причин, то я знаю имя Будды Гаутамы. И людей, кому известно это имя, значительно больше, чем тех, кому известны имена Ахилола и Гектора. Хотя, в общем, количество знающих особой роли не играет.

"А знаете ли вы, что..."
kassandra_k
...Макс Кавалера исповедует религию кандомбле, что есть, сообразно справочным сайтам, "эта смесь африканских верований, католицизма и индейских представлений о мироустройстве".
То есть, хоть итальянец по отцу, весьма далек он в своих мировоззрениях от европейских мистиков. О музыке я и не говорю - тоже сплошые негры да индейцы. Плюс рокенролл.

Re: "А знаете ли вы, что..."
kalugin
Да, он такой, этот русский парень Кавалера:)Мировоззрения ( атеизм у Тиля или кандомобле у Макса) совершенно не важны.Слон сколько угодно может думать что он воробей и исповедовать воробьизм. Но уши с хоботом не спрячешь:)

Re: "А знаете ли вы, что..."
kassandra_k
Ага, то есть любой белый европеец (по месту жительства или происхождению) - по умолчанию христианин? Даже если он буддист, атеист или ваще огнепоклонник?
Вот какой-нибудь древний гунн или скиф (или даже вполне современный вятич или чудин) с большим бы интересом выслушал, что семитская религия в нем, гунне или вятиче, генетически обусловлена и заложена.

Re: "А знаете ли вы, что..."
kalugin
Какая в жопу генетика. Правнуки Кавалеры может и станут нормальными кандомб...листами. А сам он со своим треш-металлом - именно европеец (пусть и родившийся в Бразилии)осмысляющий эту религию. И возможно, благодаря такому осмыслению треш войдет в культ. Короче - мораль в антихристианской советской стране была христианской и культура тоже. Такие вещи за 70 лет не вытравляются. Инерция.

Re: "А знаете ли вы, что..."
kassandra_k
Какая-то каша у тебя получается, чес-слово. Я тебя спрашиваю, может ли, например, древний скиф, будучи европейцем по месту рождения, быть носителем христианской култтуры? По твоей логике получается, что может.
А мораль да, при советской власти была у нас вполне себе христианская. Поклонение самосделанным идолам и уничтожение инакомыслящих.

Re: "А знаете ли вы, что..."
kalugin
А ещё - песни про дружбу и ожидание светлого завтра, нестяжательство и презрение к мещанству, почитание старших и т.п. Ты сама продукт этой культуры,христианской культуры, пардон. Продукты нехристианской культуры устраивают оргии и кровавые жертвоприношения, ебутся с бабушками и жрут себе подобных, вывешивают над входом в трактир связку отрубленных голов и сжигают детей в медных быках при большом стечении народа с радостью. .А христианской - этого всего не делают.Они, правда, придумали поливать детей напалмом и хуячить по ним крылатыми ракетами, но уж тут...
Скиф - может, если он крестился,если нет-нет. А вот если он раб и сын раба в греции, то скиф он или нет - он культурой пропитается, в отличие от отца, который останется скифом в лес смотрящим.

Re: "А знаете ли вы, что..."
kassandra_k
Так и представляю себе буддиста, вывешивающего перед входом в трактир связку отрубленных голов, да. И умиляюсь добросердечным христианам, сжигающим пачками еретиков, поднимаюшщим на копье младенцев и насилующим все, что движется на заселенных "язычниками" территориях. Ну а про напалм ты и сам все отлично сказал.
А что до "ожидания светлого завтра, нестяжательства и презрения к мещанству, почитания старших" и прочих красивых сказок, то я, Сереж, жила в те времена. Пенсионеры и инвалиды и тогда получали гроши и гнили в домах престаелых при живых детях и внуках, партийные бонзы и тогда купались в роскоши, а рядовые граждане выстаивали многочасовые очереди за куском жилистой говядины или пакетом гречки (последнего, к счастьбю, сейчас нет). Продукт христианской культуры, епт.

Re: "А знаете ли вы, что..."
kalugin
В общем-то именно буддисты, даосы и конфуцианцы эти связки и вывешивали,это старая китайская практика. А что до жилистой говядины - сознание-то воспитывалось не на этом, а на кино о подвиге разведчика, положившем душу свою за други своя и моральном кодексе строителя коммунизма. А это своеобразная христианская ересь. Соответственно в сознании людей было по крайней мере понимание того, что жилистая говядина - это некое уклонение от того светлого пути, что завещал нам дедушка Лукич. Сегодня, например , никакого конфликта нет, сплошное "ницшеанство". Сосёшь кеглю - значит, сам дурак.Это несколько дальше от христианства, чем коммунистическая ложь.

kalugin
И ещё о пафосе. Я разумеется знаю то, что нормальный узус для этого понятиz - воодушевление, вызванное убеждённостью в собственной правоте. Пафос как страдание - это важно для выявления совсем глубоких корней нынешнего пафосоотторжения. Но и в традиционном понимании пафос вызывает враждебность. Потому, что современный интеллектуал-атеист живет по принципу "ИМХО". И тот, кто в чём-либо всерьёз убеждён сразу оказывается во врагах, в "людях, которые знают как надо", то есть коммунистах, фашистах, инквизиторах. Не могу передать, насколько этот свирепый диктат обязательной скромности глуп и омерзителен для религиозного человека. Потому, что как можно вообще предпринять какое-либо действие, если ты не убеждён в своей правоте? Не уверен - не обгоняй!Вы хотели бы оказаться в самолёте, который ведёт человек, по его скромному мнению способный его вести? И считающий, что есть множество альтернативных способов рулить самолётом? И не настаивающий, что он в своих представлениях о пилотировании прав? И готовый в любой момент предоставить руль вам или любому другоиу оказавшемуся на борту человеку? А лечиться у врача, который ни в чём не уверен, вы бы стали? Который не уверен, что он врач, что надо прописать таблетку, что эта таблетка подействует, и что это таблетка от вашей болезни, и что это вообще таблетка а не "холодок"? Но поэту, философу, художнику - убеждённым в своей правоте быть нельзя, а если он убеждён - то он пафосен и это мерзость, и всех нас сожгут в газовых камерах! И вообще он смешон.
Я же считаю, что если ты не убеждён в своей правоте - ты НЕ ИМЕЕШЬ ПРАВА ПИСАТЬ, а не наоборот. И пафос - неминуем. И пафос - это свидетельство того, что человек готов ответить за своё понимание жизнью, я уже об этом говорил. Превращение слова "пафос" в негативный термин , придание ему значения "ложный пафос" или "напыщенность" - преступление перед культурой. Потому, что в результате ЛЮБОЙ пафос, ложный или истинный однозначно отвергается людьми как безусловно порочное и враждебное начало. Если вы как минимум, вместо слова "пафос", когда хотите обосрать очередных мессий от рока, будете говорить "ложный пафос" или " напыщенность" - это значит . что я не зря пол-ночи кропал эту хрень. Всех люблю, и всё такое. Да, Катиной собеседнице - искусство и удовольствие - разноприродные штуки. Удовольствие приносят вещи из сферы обслуживания. Бассейн там, легкий массажик там, сериальчик там, ресторанчик там. Слушать музыку для удовольствия - всё равно, что чесать спину пулемётом. То есть можно, но неудобно и вообще-то для этой цели есть другие прибамбасы.Да и оружейнику оскорбительно будет, что его изделие некая гламурная особа этак приспособила. Искусство - вещь достаточно мучительная.Потому, что искусство предназначено к тому, чтобы делать воспринимающего больше. А в трескающейся коже радости немного. Восприятие искусства - это то самое страдание. Это смерть. Смерть, которая к жизни. А удовольствие - это жизнь, которая кончится смертью.

vikiccio_nnn
да..,готично)) не знала, что элементарная воспитанность - признак гламура. видимо, для пущей искренности и убедительности надо хамить. типа, тру, от всей души. а если серьезно, - Байрон(человек пафосный, но здравомыслящий, что весьма редко бывает, судя по всему) в беседе о религии сказал как-то вот что:"Я не платоник, я вообще никто, но я бы предпочел быть чем угодно, только бы не принадлежать ни к одной из этих 72-х сект, которые готовы разорвать друг друга во имя любви к господу..." Так вот я, знаете ли, тоже мегаломанить не люблю и не могу считать себя вправе кого-то разрывать, судить и учить жизни. И не люблю, когда учат меня. И особенно - когда учат тому, чего сами не понимают. Важно не страдать, а уметь сострадать, чувствовать чужую боль. Это, кстати, в германских легендах тоже было - главным для рыцаря должно быть стремление чувствовать чужую боль как свою, иначе - он не сможет выполнять свою главную миссию - защищать. И, к примеру, Беллами с Тилем за счет эмоциональности и чуткости умеют сострадать, и за счет таланта в состоянии передать это чувство, уже абстрактное, слушателю, заставляя почувствовать тоже самое. Искусство не делает воспринимающего больше, а помогает не измельчать, быть человеком. Прививка от скотства. Как кстати и религия. Только тут один нюанс - искусство универсально и не устанавливает ограничений на доступ. Это не атеистическая позиция, а гуманистическая. И для меня удовольствие - быть человеком. Потому что быть по-другому не могу.

окончания не последовало, но краток ликованья миг... долбаный ограничитель размера текста